«Счастливый» обладатель массажной накидки смог вернуть ее продавцу только через суд

В июне 2020 года екатеринбуржец Анвар Х. пришел по приглашению на презентацию массажного оборудования, которую проводило ООО «Азон». Там были продемонстрированы массажные накидки, массажеры, беспроводные пылесосы, шерстяные изделия и другая продукция. На презентации также проводилась викторина, в ходе которой мужчина выиграл 30% скидку на массажную накидку, а также на увлажнитель (озонатор), одеяло, две подушки, ручной массажер. Однако, так называемый выигрыш можно было получить только при условии покупки предлагаемого на презентации товара. Анвар не собирался приобретать что-либо, но менеджеры компании действовали настолько умело, что мужчина сам не понял, как стал «счастливым» обладателем вибро-массажной накидки, одеяла, двух подушек и ручного массажера. Увлажнитель воздуха был вручен ему в качестве подарка. Цена покупок составила 149 тысяч рублей.  Чтобы оплатить  все товары, горожанина уговорили заключить договор потребительского кредита на 151 тысячу рублей с ПАО «МТС-Банк». Придя домой, мужчина понял, что совершил большую ошибку и решил ее исправить – вернуть товар продавцу. Однако придя в офис, где проходила презентация, никого там не обнаружил. Анвар направил ООО «Азон» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, но получил отказ.
 
Анвар Х. обратился в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Азон» и ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей. Он просил суд признать договор купли-продажи и кредитный договор недействительными. Взыскать солидарно с ООО «Азон», ПАО «МТС-Банк» убытки в размере 191 119 рублей, неустойку в размере 591 920 рублей, 15 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя – 15 тысяч рублей и штраф.
 
Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что ответчик ООО «Азон» не предоставил истцу полную и достоверную информацию обо всех характеристиках товара. Кроме того, как указано в документах, массажная накидка оказывает терапевтическое воздействие на организм, в связи с чем продавец должен был довести  до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, но этого сделано не было.
 
Исковые требования истца были удовлетворены частично. Судом расторгнут договор купли-продажи с ООО «Азон», взысканы убытки в размере 191 119 рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, неустойка в размере 50 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 тысяч рублей и штраф в размере 123 059 рублей. На истца возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения денежных средств передать ООО «Азон» приобретенный товар.
 
Истец подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил взыскать денежные суммы солидарно с продавца товара и банка, также он считал неверным расчет неустойки.
 
Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении материалов дела сочла заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о расчете неустойки. В этой части решение Ленинского районного суда Екатеринбурга было изменено. Суд апелляционной инстанции увеличил размер неустойки до 545 340 рублей, а размер штрафа – до 370 729 рублей