В августе прошлого года в Екатеринбурге пропал несовершеннолетний. С заявлением в отдел полиции обратилась его мама. В связи с розыском ребенка для всего личного состава ОП № 6 был объявлен сигнал «Сбор». В этот же день около половины десятого вечера в квартиру Тамары К. пришла женщина, которая представилась сотрудником полиции, но была без формы, не имела при себе не только служебного удостоверения, но и другого, удостоверяющего ее личность документа. Сотрудник полиции проверяла информацию о причастности ребенка Тамары к обстоятельствам пропажи подростка. Она провела опрос несовершеннолетнего сына Тамары К., который открыл женщине дверь. Маме мальчика пришлось звонить в отдел полиции, чтобы установить личность женщины, которая опрашивала ее сына.
На следующий день Тамару К. вместе с сыном вызвали в отдел полиции на Латвийской, где вновь опрашивали ее сына, но уже в присутствии педагога-психолога. Маме мальчика показалось, что это было сделано в грубой форме и с психологическим воздействием на подростка. Женщина посчитала, что своими противоправными действиями сотрудник полиции нарушила неприкосновенность частной жизни ее и ее семьи, чем нанесла моральный вред. По ее мнению, на подростка оказывалось психологическое давление, высказывались угрозы в его адрес, из-за чего он был напуган, не спал всю ночь. Мама подростка также болезненно пережила эту ситуацию.
Тамара К. подала иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просила признать незаконными действия подполковника полиции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу Татьяны М., взыскать в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Суд установил факта нарушения сотрудником полиции личных неимущественных прав истца и ребенка, а именно права на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, права на достоинство личности в ходе опроса, проведенного на дому. При этом суд не усмотрел нарушений при производстве допроса несовершеннолетнего в отделе полиции. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Действия заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД по г. Екатеринбургу Татьяны М. признаны частично незаконными, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 30 тысяч рублей – по 15 тысяч рублей в пользу Тамары К. и ее сына.
Решение было обжаловано обеими сторонами. Истец считала сумму компенсации заниженной, а ответчики полагали, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца и его ребенка. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта. Решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга было оставлено без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворений.
